冠亚体育-冠亚体育平台-冠亚体育平台网址

欢迎来到【LG】体育娱乐中心【冠亚体育,冠亚体育平台,冠亚体育平台网址】亲爱的用户朋友们,你们的支持与鼓励,是我们前进的最大动力,在这里,欢迎所有的用户朋友们,我们的平台只为您的存在,我们的网站欢迎您的加入,我们的平台是一款集合专业情报资讯、球迷社区聊球、海量赛事分析等、实况赛事比分直播、数据分析等服务于一体的综合性体育信息服务平台;旨在为球迷朋友们带来多样化与个性化的体育社区互动的功效.

当代中国传媒改革,在广州首发

2019-11-24 03:34 来源:未知

自1992年十四大正式提出“建设有中国特色的市场经济”以来,与经济领域的快速发展同步,中国传媒业的面貌日新月异,财政断奶、周末报、都市报、传媒竞争、集团化、频道专业化等词汇成了本土学界描摹当代中国传媒变迁的流行语。与中国传媒变迁同步,海外关于当代中国传媒的研究也方兴未艾,李金铨、赵月枝、波伦鲍姆主编或撰写的著作令人印象深刻,《传播杂志》(Journal of Communication)、《新闻研究》(Journalism Studies)、《JAVNOST-公众》(JAVNOST-The Public)、《国际传播学报》(International Communication Gazette)等国际期刊都先后推出了中国传媒研究专辑,陈韬文、俞旭、黄煜、何舟、潘忠党、黄成炬的相关论文也在海外陆续发表。本文聚焦这些研究中描绘的“当代中国传媒改革”,试图剖析它们背后的理论范式,以期帮助本土学界更清晰地认识中国传媒正在发生的变化。因为,“学术范式的产生、发展和变化的动力源自于不同范式间的交流和冲突。本土学术范式的进步需要海外学术范式,正如海外学术范式的进步也离不开本土范式一样”。

中国社会科学网讯(记者 李永杰 通讯员 姚尧)10月7-8日,由中山大学传播与设计学院、中山大学全媒体研究院主办的“2018中国新闻业研究圆桌论坛暨媒体融合再审视工作坊”在广州大学城召开。本次论坛以“媒体融合再审视:中国经验与学术阐释”为主题,吸引了来自国内及香港知名高校的专家、学者齐聚一堂,就中国新闻业研究面临的新问题及当下和未来发展的新路径进行了对话和研讨。

传媒改革;当代中国;海外视角

在论坛开幕式上,中山大学传播与设计学院院长张志安教授发布了《中国新闻业年度观察报告2018》。作为国内唯一一本聚焦新闻业研究的新闻传播学年度学术辑刊,《报告》自2014年起连续五年由人民日报出版社出版,旨在观察中国传媒业一年一度的最新变化、重要事件、热点话题和前沿趋势,把握关键问题、总结特点、提出对策,已经成为观察、记录和研究中国新闻业发展的重要学术成果。

自1992年十四大正式提出“建设有中国特色的市场经济”以来,与经济领域的快速发展同步,中国传媒业的面貌日新月异,财政断奶、周末报、都市报、传媒竞争、集团化、频道专业化等词汇成了本土学界描摹当代中国传媒变迁的流行语。与中国传媒变迁同步,海外关于当代中国传媒的研究也方兴未艾,李金铨、赵月枝、波伦鲍姆主编或撰写的著作令人印象深刻,《传播杂志》(Journal of Communication)、《新闻研究》(Journalism Studies)、《JAVNOST-公众》(JAVNOST-The Public)、《国际传播学报》(International Communication Gazette)等国际期刊都先后推出了中国传媒研究专辑,陈韬文、俞旭、黄煜、何舟、潘忠党、黄成炬的相关论文也在海外陆续发表。本文聚焦这些研究中描绘的“当代中国传媒改革”,试图剖析它们背后的理论范式,以期帮助本土学界更清晰地认识中国传媒正在发生的变化。因为,“学术范式的产生、发展和变化的动力源自于不同范式间的交流和冲突。本土学术范式的进步需要海外学术范式,正如海外学术范式的进步也离不开本土范式一样”(郑永年2009:3)。

本次论坛还对《中国新闻业年度观察报告》编辑部评选出的“年度新闻业研究十佳论文”进行了颁奖,武汉大学夏倩芳教授、南京大学王辰瑶教授、袁光锋副教授、上海社会科学院白红义副研究员、中山大学张志安教授、中山大学王海燕副教授等学者的十篇优秀论文获此殊荣。获奖者还在随后进行的“中国新闻业研究的前沿议题” 圆桌论坛上分别作主题发言。

一、传媒市场化的政治经济解读:20世纪90年代以来的海外“当代中国传媒改革”讨论

为促进国内知名专家学者及同行的进一步交流,本次论坛的工作坊环节特地安排了多场论文报告。与会者从“媒体融合之比较分析”“媒体融合之实践与反思”“媒体融合之场域与合法性”“媒体融合之边界重塑”“媒体融合之创新与公共生活”“媒体融合之范式与转向”等六个角度展开了充分的交流与讨论。

心系现实的社会科学学者们的讨论,总离不开“发生了什么”和“如何发生”这两大主题。20世纪90年代以来海外文献中对当代中国传媒改革的描摹,也基本围绕“传媒改革发生了什么”和“如何解释传媒改革”进行。

白红义梳理了现有的关于新闻业创新的研究文献,并立足于我国新闻业发展过程中的各类创新现象,提出创新的组织、创新的过程、创新的产品和创新的意义四个可展开理论和经验研究的维度,以及由政治—经济、社会—文化与技术—物质三种研究路径构成的分析框架,为我们理解当前数字化技术所推动的新闻创新过程提供了较全面的知识地图。

当代中国传媒改革中发生了什么?相信任何一个对中国传媒略知一二的人都能迅速说出答案——市场化。20世纪90年代初期描述中国传媒市场化概况的典型海外文献,是朱立和俞旭的两篇论文。前者是朱立组织的《传播杂志》1994年夏季号中国传媒研究专辑的开篇之作,朱立结合中国共产党党报史上的三次新闻改革来看1978年以来的中国新闻改革,认为前三次新闻改革着眼于用传媒达成党的工作,而这次新闻改革源于在“文革”中威信受损的党重拾政治合法性的努力;报纸中的短新闻和读者来信增多、广告重现、记者伦理标准下降,都是这次改革中的新现象。俞旭则全面扫描了1989年以来的中国报业变迁,新闻业的角色被重新定义、报业结构重塑、信息环境多元是他眼中市场化后中国新闻业的三大变化。随后的一些海外文献中梳理的中国传媒改革基本上是这两篇文献的延伸和拓展,如赵月枝追溯的中国传媒从商业化到集团化之路(Zhao 2000);温菲尔德等人笔下中国传媒结构和职能的变化(Winfield,Peng 2005);黄成炬对入世后中国传媒业“关停并转”、放开对外资和民资的进入限制的叙述(Huang 2007b)。

张志安、汤敏的文章通过考察新新闻生态系统中党媒与市场化媒体在经济产业属性与意识形态属性上历经的格局变迁,来把握当前中国专业媒体生存发展所面临的挑战。

客观地说,以上这些海外文献中描绘的当代中国传媒改革概况与我们熟知的版本并无太大出入,一些本土学者关于当代中国传媒改革的论说还常常“出口”成为这些海外文献的佐证,如甘惜分、孙旭培、李良荣、刘勇等学者的研究。另一些海外学者对中国传媒改革的观察则更值得重视,他们运用社会科学研究常用的田野调查,“深描”市场化下中国传媒经营管理和新闻实践的变化,让我们更真切地把握当代中国传媒改革的脉搏。关于传媒经营管理改革,何舟以深圳特区报为个案,阐释了市场化后中国报业集团中政治力量与经济力量间的角力;潘忠党视新闻实践变化为新闻改革核心,形象地再现了当代中国记者们向外报投稿、写作软文、接受企业赞助等“临场发挥”(Pan 2000a;2000b);波伦鲍姆和熊蕾访问了20位当代中国一线新闻人,将他们口述的入行经历和职业感悟汇成了《中国墨》(Polumbaum,Xiong 2008)。

中山大学传播与设计学院青年教师陈楚洁的研究发现媒体创业的叙事具有精英化和浪漫化倾向,在多数情况下被等同为媒体人创业,且呈现出去新闻化、再媒体化的状态;媒体创业叙事勾连了创业者的职业历史、创业现状与媒体前景的想象,既召唤了创业精神和职业理想,也重新定义了“媒体”和“理想”。

20世纪90年代以来的海外文献对中国传媒改革的描述大体相同,区别只在描述深浅和侧重点,但在如何解释这场改革时却泾渭分明。与李良荣、郑保卫等本土学者在马克思主义哲学的“实践→认识→实践”认识论框架内将传媒改革理解为由观念更新拉动的实践变革不同(李良荣1995,2008;郑保卫2008),许多海外学者在政治经济学的“国家vs.市场”范式下解释中国传媒改革,其主要立场可被粗略分为乐观自由派、保守自由派和左派等三个向度。

王海燕等人的文章对新闻业创新中的“公信力营销”进行了批判性分析,认为公信力营销做法的背后实际上折射出中国媒体生态的深层变化,带来媒体社会正当性的困境,为新形势下中国媒体的转型提出了许多挑战性的议题。

乐观自由派们关心传媒在经济领域的市场化运作改造传统传媒管理体制中的某些僵化元素的潜力,凸显传媒市场化运作与传统传媒管理体制之间的张力。俞旭的观点较具代表性,“中国当代新闻业的变革,最好被理解为传统威权与新兴市场经济之间的博弈”(Yu 1994:37);朱立也将1978年以后中国新闻改革的特点总结为“权力建立在削弱其自身的改革过程基础(the reform process elements that weaken itself)之上”(Zhu 1994:14);吴国光则归纳了市场化浪潮解构党和政府对传媒结构的一元管理体制的几种方式,中央各部委、地方政府、各社会团体和专业组织都在积极办报办刊,而市场化下传媒对国家的依赖程度也日益降低(Wu 2000:11)。

作者简介

更多关注当代中国传媒改革的海外学者则是保守的自由派,他们看到了传统传媒管理体制对传媒市场化的制约,将市场化后中国传媒的种种变化归结为“国家政治威权与市场经济相互渗入”的结果。陈韬文称当代中国传媒的变革是“缺乏独立性的商业化”(Chen 1994);马杰伟视线里的中国传媒改革,则是“中国传媒在市场化和商业化过程中赢得了相对独立性。可是,国家和市场正在相互转化,成了新的社会政治力量”(Ma 2000:27)。相似的论调还出现在李金铨、何舟和黄煜对上海传媒的研究里,“中国的市场不是独立于国家,而是由国家创造并‘内在于’国家的。一旦市场企图脱离国家,国家立刻就会将其拉回正轨”(Lee,He, Huang 2007: 24)。

姓名:李永杰 姚尧 工作单位:

自由派讨论中国传媒改革问题的重心总围着“国家vs.市场”范式里的国家在转,或将改革传统传媒管理体制中某些僵化元素的希望寄于市场,或慨叹由国家主导的中国传媒市场化的结果离他们心中相对自由的传媒的图景相去甚远。与人数众多的自由派相比,左派的声音在海外关于中国传媒改革的讨论中略显孤单却绝对响亮,其重心落在了“国家vs.市场”范式里的市场一极。赵月枝从西方左派对西方传媒商业化的鞭挞入手,指出“当代中国传媒管理体制改革实际上是在无意或无法抛弃国家社会主义遗产的前提下有选择地实施了新自由主义策略”(赵月枝 2006:25)。她提醒人们,由国家主导的当代中国传媒市场化正日趋拥抱新自由主义逻辑,商业理性使传媒对身为消费主力人群的中产阶级和都市市民的口味和诉求趋之若鹜,而普通工农等弱势群体的声音却被边缘化(Zhao 2003;2008)。

TAG标签:
版权声明:本文由冠亚体育发布于冠亚体育历史,转载请注明出处:当代中国传媒改革,在广州首发